Hier finden Sie die Zahlen, die uns wirklich interessieren, weil sie das tatsächliche, aktuelle Ansteckungsrisiko für den Einzelnen und den Erfolg der jeweiligen Pandemie-Bekämpfungsmaßnahmen darstellen, worüber RKI, Medien und Politik merkwürdigerweise nicht berichten. Diese benennen nur die täglichen Neuinfektionen und addieren Zahlen, welche für die Bevölkerung weitgehend unnütz und auch unverständlich sind, wie etwa die 7-Tage-Inzidenz. Das mag dem Aufrechterhalten von Angst in der Bevölkerung, der Begründung strengerer Maßnahmen und dem Hochhalten der Umfragewerte für CDU/CSU dienen. Es ist aber schmutzige Politik, da in einer rechtsstaatlichen Demokratie grundsätzlich nicht auf Angst als politisches Mittel gesetzt darf.
Neben der 7-Tage-Inzidenz ist auch die Fortschreibung der Gesamtanzahl der Infizierten so eine völlig unnütze Information, wenn dieser nicht die Zahlen der Genesenen - und leider Verstorbenen - gegenübergestellt wird. Sie sagt nichts über die aktuell tatsächlich vorliegenden, aktiven Infektionen und das davon ausgehende Risiko für den Einzelnen aus. Denn, wenn 2.000 Neuinfizierte hinkommen, diesen aber in derselben Zeit 2.000 Genesene gegenüberstehen, dann hat sich am Ansteckungsrisiko schlicht nichts geändert. Zu berücksichtigen ist aber, dass auch die Zahl der registrierten, aktiv Infizierten jeweils nur einen Trend angeben kann. Ihr steht eine sehr viel höhere Dunkelziffer nicht entdeckter Infektionen gegenüber, welche das RKI zwischen dem 4,5 und 11,1fachen schätzt.
Verzerrt wird die Statistik auch aufgrund der Tatsache, dass zu Beginn der Pandemie nur etwa 100.000 Tests pro Woche durchgeführt werden und deshalb auch nur vergleichsweise wenige Infektionen entdeckt werden konnten. Die Dunkelziffer nicht entdeckter Infektionen war damals extrem hoch. Inzwischen bewegt sich aber die Testaktivität pro Woche bei mehr als dem Zehnfachen. Die sog. 2. Welle könnte deshalb zum Teil auch eine Missinterpretation sein. Denn sicher reduzieren die vielen zusätzlichen Tests vor allem die Dunkelziffer, was zwangsläufig ein erhöhtes Infektionsgeschehen suggeriert. Dafür sprechen auch die vergleichsweise immer noch auf niedrigem Niveau bleibenden Zahlen für Hospitalisierung, Intensiv- und Todesfälle. Aber diese steigen aktuell an und die Kliniken samt Beatmungsplätze füllen sich wieder. Anlass für Leichtsinn besteht jedenfalls nicht, denn es gibt trotzdem noch immer eine hohe Dunkelziffer nicht entdeckter Infektionen.
NEURONENSTURM verzichtet auf die vormals gelieferten, weltweiten Zahlen aus Avi Schiffmanns Dashboard, da diese nur grobe Schätzungen darstellen. Aus vielen Ländern, vor allem der Dritten Welt, aber auch aus autokratisch regierten Staaten werden für eine weltweite Übersicht keine verlässlichen Zahlen geliefert. Ersatzweise wurden die Zahlen für die USA aufgenommen.
Hinweis: Diese Übersicht wird nur jeweils von Dienstag bis Freitag aktualisiert. Das hat zwei Gründe: Zum einen liefern manche Gesundheitsämter ihre Wochenendzahlen erst anfangs der Woche nach. Und das mitbeobachtete Schweden aktualisiert seine Zahlen regelmäßig nur von Dienstag bis Freitag.
In der Tabelle 1 finden Sie die Netto-Zahlen der aktuell aktiv Infizierten, von welchen noch ein Infektionsrisiko ausgehen kann. Die Genesenen und Verstorbenen sind herausgerechnet. Der jeweils hinzugefügte Prozentanteil an der Bevölkerung soll zusätzlich helfen, das bestehende Risiko einschätzen zu können.
Zur Berechnung genutzte Einwohnerzahlen der aufgezeigten Regionen
| USA |
ca. 331.200.000 |
| Europa |
ca. 741.400.000 |
| Schweden |
ca. 10.230.000 |
| Deutschland |
ca. 83.020.000 |
| NRW |
ca. 17.930.000 |
| Bayern |
ca. 13.080.000 |
| Nürnberg |
518.365 |
| Schwabach |
40.981 |
Hinweis: ich werte die Zahlen nicht täglich aus, sondern nur wenn für alle Regionen neue Zahlen vorliegen. Die angegebenen Veränderungen können sich deshalb auch auf mehrere Tage beziehen, sind aber jeweils aktuellsten Standes. Ich setze auf mehrere Quellen: Robert-Koch-Institut, Johns Hopkins Universtiy, Folkhälsomyndigheten Schweden und das Dashboard von Avi Schiffmann.
Tabelle 1: Aktuell registrierte, aktive Infektionen
|
Region
|
aktuell registrierte,
aktiv Infizierte
= % der Bevölkerung
|
Zu-/Abnahme
seit
24.11.2020
|
Bisher
Verstorbene
|
Zunahme
seit
24.11.2020
|
Erreichte Immunisierung
Minimum
|
Erreichte Immunisierung
Maximum
|
|
USA
|
5.052.267 = 1,53%
|
+78.106
|
265.986
|
+1.996
|
17.61%
|
43,43%
|
|
Europa
|
9.738.017 = 1,31%
|
+39.161
|
386.963
|
+5.674
|
10,36%
|
25,55%
|
|
Schweden (*)
|
70.283 = 0,69%
|
+1.596
|
6.555
|
+55
|
10,14%
|
25,01%
|
|
Deutschland
|
290.149 = 0,35%
|
-1.477
|
14.771
|
+410
|
5,20%
|
12,83%
|
|
NRW
|
69.836 = 0,39%
|
-823
|
3.126
|
+79
|
6.04%
|
14,90%
|
|
Bayern
|
52.256 = 0,40%
|
-657
|
3.553
|
+63
|
6,47%
|
15,97%
|
|
Nürnberg
|
3.387 = 0,61%
|
+267
|
72
|
+-0
|
6,84%
|
16,87%
|
|
Schwabach
|
249 = 0,65%
|
+11
|
4
|
+-0
|
4,84%
|
11,94%
|
|
(*) Schweden aktualisiert seine veröffentlichten Zahlen nur jeweils von Dienstag bis Freitag.
|
Zu den aktuell tatsächlich registriert Infizierten kommt - wie bereits bemerkt - eine hohe Dunkelziffer nicht entdeckter Infektionen dazu. Die Heinsberg-Studie deckte auf, dass im April 2020 eine Dunkelziffer von etwa dem 5fachen vorlag. Allerdings lag dem Ergebnis ein sog. Superspreader-Event, im Zuge der Faschingsaktivitäten, zugrunde. Eine aktuelle, neue Studie der Ludwig-Maximilian-Universität München ergab, dass in der Zeit der ersten Welle in München 0,4% der Münchner Bevölkerung als infiziert registriert wurden. Diese neue Studie lässt darauf schließen, dass sich viermal mehr Einwohner infiziert hatten, sodass also drei Viertel der Infektion gar nicht entdeckt wurden, weil die Infektionen offenbar symptomfrei verliefen. Das RKI lag also mit seiner Schätzung einer 4,5fachen Dunkelziffer gar nicht schlecht. Dies hilft, unter Berücksichtigung der Dunkelziffer, das tatsächliche Risiko für jeden einzelnen Bürger besser einschätzen zu können.
Für NEURONENSTURM ist das Anlass, eine zusätzliche Tabelle anzubieten, aus der zu entnehmen ist, jeder wievielte Einwohner als aktuell aktiv infiziert registriert wurde und jeder wievielte Einwohner, unter Berücksichtigung der Dunkelziffer, tatsächlich infiziert sein könnte.
BITTE BEACHTEN: Die Annahme einer 4,5fachen Dunkelziffer hat keine präzise, empirisch für alle Länder und Bundesländer erhobene Datenbasis. Sie stützt sich lediglich auf die Schätzungen des RKI, den Ergebnissen der Heinsberg-Studie und auf die neue Studie aus München. Sie kann deshalb nur ein grober Anhalt dafür sein, das eigene Risiko besser einschätzen zu können, wenn man anderen Menschen - wo auch immer - begegnet.
Tabelle 2: Jeder wievielte Bürger einer Region ist aktuell infiziert?
| Region |
registriert |
bei ca. 4,5facher Dunkelziffer |
| USA |
jeder 66. Einwohner |
jeder 15. Einwohner |
| Europa gesamt |
jeder 76. Einwohner |
jeder 17. Einwohner |
| Schweden |
jeder 146. Einwohner |
jeder 32. Einwohner |
| Deutschland |
jeder 286. Einwohner |
jeder 64. Einwohner |
| NRW |
jeder 257. Einwohner |
jeder 57. Einwohner |
| Bayern |
jeder 250. Einwohner |
jeder 56. Einwohner |
| Nürnberg |
jeder 153. Einwohner |
jeder 34. Einwohner |
| Schwabach |
jeder 165. Einwohner |
jeder 37. Einwohner |
Zu den Berechnungen:
Ein Unsicherheitsfaktor ist eine gewisse Ungenauigkeit der verwendeten Tests. Der neue Schnelltest, der bereits nach 15 Minuten ein Ergebnis liefert, soll bis zu 10% Fehlergebnisse liefern. Unsicherheiten auch beim herkömmlichen PCR-Tests. Man geht davon aus, dass auch dieser etwa 1% Falschpositiv- und Falschnegativergebnisse liefert, abgesehen davon, dass wohl strittig ist, ob der PCR-Test überhaupt Sars CoV-2-Infektionen feststellen kann. Es gibt auch Äußerungen von Wissenschaftlern, nach deren Auffassung der PCR-Test für die Diagnostik von COVID-19 gar nicht zugelassen wäre. - Ich bin bei solchen Meldungen allerdings skeptisch. Jedenfalls: je mehr Infektionen und Letalität auseinander triften, desto mehr muss auch die Aufrechterhaltung der Freiheitseinschränkungen überdacht werden.
Interessant:
Schweden hatte zu Beginn der Pandemie, im Verhältnis zur Größe der Bevölkerung, vergleichsweise viele Todesfälle zu verzeichnen, weil vor allem viele Alten- und Pflegeheime betroffen waren. Inzwischen aber hat sich die Todesrate auch dort drastisch verringert. Schweden (kein Lockdown) ist vergleichbar mit Bayern (harter Lockdown). Es hat ähnlich viele Einwohner, ähnlich viele Groß-, Mittel- und Kleinstädte, ist ähnlich landwirtschaftlich strukturiert. Allerdings ist die Fläche Schwedens sechsmal so groß wie Bayern.
Obwohl Schweden den lockersten, Bayern den härtesten Kurs fährt, haben sich die Anzahl der aktiv Infizierten, die tägliche Zu-/Abnahme der Infizierten und die der Toten angeglichen. Allerdings hat Schweden inzwischen eine maximale Immunisierung von über 25%, Bayern nur etwas über 15% erreicht. Es dürfte spannend werden, Schweden und Bayern in nächster Zeit vergleichend im Auge zu behalten. Die USA hätte, bei einer angenommenen maximalen Dunkelziffer vom 11,1Fachen, übrigens bereits eine über 43%ige Immunisierung erreicht.
Bayerns härtere Linie zeigt keine Wirkung
Interessant auch, dass Bayern, dessen Landesregierung immer etwas härtere Maßnahmen als andere Bundesländer verfügt, trotzdem die meisten Toten bei deutlich weniger Infizierten gegenüber NRW aufweist. Entweder ist die medizinische Versorgung in NRW besser als in Bayern oder die härteren Maßnahmen in Bayern haben sogar kontraproduktive Effekte. Denkbar: Die meisten Infektionen finden im häuslichen Umfeld statt und entziehen sich daher staatlicher Kontrolle.
Kurt O. Wörl, 25.11.2020
